mert vérzett, de visszaolvasva megint egyet tudok érteni a bírókat szidókkal ... vicc hogy mit kezelnek az NHLben szabadon és mit pedig betüszerit ..
Ezt a fajta szabálytalanságot rá kéne bízni a bírók aktuális a helyzetet a legjobban figyelő itéletére, akkor járjon érte min +2 perc ha az áldozat nem bírja folytatni a játékot. Én hülye vagyok és nem értek ehhez, de miért érzem úgy hogy kis egyszerü paraszti józan ésszel értelmesebb szabályokat lehet csinálni anélkül hogy az embert egy halom pénzzel megfizetnék ?
Vicc hogy tényleg elrohasztják az ember agyát ezek az ostobák, ha értelmesen akarja látni hogy melyik meccsen hogy viselkednek, ami se gépi se emberi szempontból nem értékelhető kb ... Szóval itt van egy meccs, amit a sokszor hangoztatott PO szinten kb egy két fújással le lehetne vezetni, de el kezdenek befújni hülyeségeket megteremtve a melegágyát annak hogy két harmadnyi kompenzálás meg "igazságos" feltűnősködés után hirtelen csak az egyik csapatot kezdik szórni... Szóval amellett hogy nem drukkolok kevésbé a cápáknak, megértem a detroiti fanokat.
Egyszerüen nem lehet értelmesen képzett szakemberi határok közé rakni azt hogy az NHL melyik meccsen milyen keménységet enged és játékvezetést ad, és ez megteremti az alapját a meccsek elvezetésének. Mert mondjuk ha lejjeb akarnánk venni a bírók szabadságát simán ennél sokkal jobb, emberibb szabálynak látszana, ha egyszerüen meg lenne állapítva, akkor kell két percnél többet adni valakinek ha a másik nem jön vissza a meccsbe, úgy lesérül. Vagy ott van a mostani esetem a mi pred topikunkban, ott is lenne az a kikötés hogy test test ellen mehet az akadályozás ütközés, ha valaki olyat gubbaszt hogy a másikat a lábainál fogva üti el az ne legyen már jó. Komolyan ennyit nem bírnak megállapítani. Amúgy elég fáradtan és gyorsan néztem át a meccset ESPNplayer- en, nem is tudom én teljesen jól az ilyen dolgokat, de nekem a Bertuzzi kiállítás volt a tisztább dolgok egyike. Lehet hogy rosszul emlékszem és most már nincs erőm visszakeresni hol is volt, de ott nem volt meg az a különbség a lenti Franzent elütéssel szemben hogy nem test mellől indult a karja, hanem szándékos könyök volt felülröl a másik hátára ? De az igaz hogy ilyenből is elengednek máskor, mert olyan durva nem volt, csak már megint értelmet keresek a szarban ..
Írtam egy szép véleményt az NHL bíróságáról, játék vezetéséről, boccs ha hosszú lett ...
Hát basszus...volt kemény 1 hét pihenőnk...simán lehetett volna gyakorolni az emberhátrányt....igaz még a szünet elején nem dőlt el ki lesz az ellen..de alapból sanszos volt a sj...
Nem sokkal jobb az,ha PK-ból rögtön az elején gólt kap a csapat,mintha végigmegy a kiállítás...Úgy legalább 2percig nem kell összeragadt nyállal,zsibbadó lábbal szenvedni fent...A meccs végére a sok PK úgy felemészti az embert,hogy a padig nincs kedve lekorcsolyázni,legszívesebbel leülne a jégre,és megvárná míg vége
De én pont ezt mondom, hogy egy két percesnél sztem több energiátok ment el mint ennél, az első 3 percben mi jobban fáradtunk, hogy állandóan a korong után kajtattunk, az utolsó fél perc az ami mondhatni ért valamit.
Wallin röhögött, de honnan tudod min? A high stick az volt, ezt ne tagadd már, mondom 2 perc egyértelmű a vér kérdése meg megmarad örök titoknak, nem kell, hogy ömöljön egy karcolásnál is +2, ahogy nálunk Heatley-t is kiszórták, persze nem most, de tény ha sérülést okoz akkor 4 perc!
Nem tudom hokizol-e, de ide-oda korizgatni emberhátrányban kurva sok energia.
Wallin büntijéről mindent elmond, ahogy a padon összeröhögött a többiekkel. Rinyált a sporinak, az beszopta, kiment röhögött. Aztán megtörölközött és fehér maradt a türcsi. Erről ennyit.
Csak Bálint mondta, én továbbra is tartom magam, hogy maximum Bertuzzi kiállítása volt felesleges!
Eaves Slashing-je sunyiba ment, de akkor is odabaszott Marleau-nak, a high stick jogos volt, az, hogy 4 perc vagy 2 azon lehet vitázni, ha nem PO lenne könyebb lett volna megállapítani, mert Wallin olyan szőrmok má, hogy isten tudja vérzett e!
Érdekes Mac azt mondta holt fáradt volt a PK sorotok, hát ha ettől a hatalmas nyomástól elfáradtatok akkor sajnálni tudlak benneteket, mert minden volt csak nem támadás amit csináltunk, a végén Dats hibázott mert csak el kellett volna tennie semleges részre a pakkot, ehelyett tökörészet vele elvettük bevittük és onnantól kezdve már ismert a vége!
Na akkor most letöltöm és megnézem a meccset, mer a kapuralövési arányra is rápillantottam és majdnem 50et lőtt kapura a cápahad. Kíváncsi lettem.
Ja és Macnek köszönöm hogy egyszer az életben legalább végre adott nekem olyan választ ami nem lebaszás, hanem elmagyarázza miért gondlja azt amit.
Tavaly ugyanez a kívánság hangzott el a második meccs után, nem keresem vissza.
3-0 után lett normális bíráskodás. Tavalyig az továbbjutásnak számított.
Azért idegesítő ez megint, mert nem szervileg voltak hülyék a bírók, hanem a szokásos módon, a harmadikban. Addig is tévedtek, de belefért. Pl. Murray ráült a korongra, elengedték, Abdelkadert szó szerint ugyanúgy bontották le, mint a Bertuzzi kiállításnál, elengedték, Pavelskit nem kellett volna kiszórni, elnéztek nekünk egy histicket, nektek egy too many ment, szokásos. A harmadikban viszont tendenciózus lett. Miután belőttétek, mondom úgyis kapunk egyet, rájönnek a replayből, hogy faszok voltak, legalább visszaadják, hátha belőjük. Nem bazmeg, kiküldik Eavest a semmire, odaérinti az ütőjét a korongvivő lábvédőjéhez, ebből egy meccsen 300 van.
Tavaly ugyanígy vezettünk első meccsen és ugyanígy visszahoztak benneteket.
A Bertuzzi féle szabálytalanságra pedig visszatérve - nosztalgiázzunk vissza egy kicsit egy évvel ezelőttig - ez állítólag teljesen szabályos (még annyit se ér, hogy megállítsák a játékot miatta):
Jó lenne már akkor végre leszögezni a "mettől meddig határokat" a szabálytalanságokkal kapcsolatban, nem pedig részrehajlóan ítélkezni!
Maradjunk annyiban, hogy megint ferdíted a dolgokat kedved szerint.
Nem látod a meccseinket, lövésed sincs, mit miért írunk. Ennek ellenére idejössz és osztod az észt, mint most is. S még csodálkozol rajta, ha le vagy oltva.
Btw biztos voltam benne, hogy most is tiszteleted teszed itt a meccs után.
Nagyjából ugyanarról beszélünk.
Nem is mondta senki, hogy jól játszottunk volna. Oké, megint lövöldöztük zsákszámra a korongokat, de nagy helyzetünk nem volt.
Ahogy nektek se (leszámítva azt a gólvonal előtt két centivel végigguroló korongot).
Nyomtunk-nyomtunk, de azt már nem tudjuk meg, hogy lőttünk-e volna gólt a bírói segédlet nélkül
Reméljük a többi meccsen normális bíráskodás lesz, és akkor senkinek nem kell dühöngenie
Maradjunk annyiban hogy nem én vagyok idióta hanem nemnormális dolog hogy az összes vereségnél az alapszakaszt is beleértve mindig a bírókat okoljátok. Ennyit erről. ÉS nem a másik leidiótázása a megoldás, hanem normális magyarázatot kéne találni, ahogy Mac is megtette itt előbb.
De nem volt ha, 1-0-ra mentünk, minden nyomás ellenére közötök nem volt a góllövéshez, erre intézkednek két olyan penaltyval, hogy csak a vak nem látja, mi folyik itt.
HA akkor lőttetek volna hármat, senki sem pofázna. Igaz, akkor nem is kaptunk volna ilyen nevetséges büntiket.
Szánalom, hogy megint ezen kell vitázni, amikor még ti is elismertétek, hogy nevetséges kiállítás.volt.
Pavelskié is az volt, de nem volt következménye. Bazmeg ha átcsúszok a piroson és továbbhajtok az ugyanaz mintha ugyanott elütném a zebrán a gyalogost?
Spezza, szerinted egy OT-ban mennyit fog vissza az egy csapaton, hogy 4 percig emberhátrányban kell játszania olyan valamiért, ami még csak kiállítást se ért?
Vagy a Bertuzzi féle "szabálytalanságot" láttad, amiből egyenlítettek???
Ennél sokkal többért se nagyon szoktak kiállítást adni (legalábbis a mi javunkra).
Egy szélsőségesen részrehajló bírói vezetéssel kapták ajándékba ezt a meccset, amit ha nem láttál akkor tényleg inkább ne is szólj semmit! Te is jobban jársz, mert legalább nem néznek hülyének...
Én végülis csak azzal a mnodattal nem értettem egyet hogy megnyerették abírók...a tegnapi meccset szerintem nem nyerették meg velük...mégha az OT gól mondjuk 5a3ba született volna akkor igen, de hogy még nem is PPben így nemtudom mi köze lehet hozzá a bírónak...
Meg mért kell mindig táamdásnak venni ha írok? Csak a folyamatosan bírózáskor leszek ideges és akkro szoktam
Nem PPvel nyerték meg ameccset hanem EV góllal, másik meg hogy amikor a SJSből kiállítottak és rájátszott a detroitos akkor valahogy nem szidtátok a bírót...tavaly más csapat megmutatta hogy a san joset is meg lehet verni és nem a bírókkal kell törődni...
Amúgymeg a phoenix ellen akkor ti nyertetek bírói segítséggel...idegesítő mi, ha ezt mondják?
Azt magyarázza már el valaki hogy mi volt az a mondat hogy megnyerették a bírók velük a meccset...4gyel több PP nem a világ, és még a gólt sem úgy szerezték akkormeg nem értem...
NO megnéztem a meccset letöltöttem, hát mit mondjak..hánynom kell ezektől...van bőr a pofájukon másodszorra is ugyanazt eljátszani mint tavaly
Kamu PP-kel megnyeretik a meccset...gecire érdekes hogy megint OT-ben...a Kings ellen is csak így bírtak..pff..kurva anyjukat.
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
Írtam egy szép véleményt az NHL 
bíróságáról, játék vezetéséről, boccs ha hosszú lett ...
